江歌案，这起发生在一年前的日本留学生凶杀案，因为遇难学生江歌母亲和其生前好友、也是案件重要证人刘鑫的见面视频，而成为网络舆论热点。
\n咪蒙公众号以“制裁人性”为标题，成为网络热文
\n但这起案件中，被舆论忽视的性别暴力问题，更值得我们关注。
\n网络上有自称曾在大学期间，与本案疑凶陈世峰短暂交往的女生就此发文，称在想与陈世峰分手时，两人发生冲突，该女生在扇了陈世峰一巴掌后，被其拖到角落踹肚子和掌掴。但这件事被学校盖下去了，当事人想报警的诉求也没有实现，只得到老师强调陈世峰是好学生的回复。
\n这些暴力行为并不会通过“道德声讨”得到解决。
\n女权主义者、评论作者吕频在微博中写了一篇分析，NGOCN已获授权与读者分享：
\n\n\n女生被害那事，母亲说什么做什么都没啥不对，其他众声汹汹的，其实还是责备受害者。责备受害者这种现象之所以总是看似有理，就是因为受害者都做得不好。其实就一没经验懦弱自保的常人，其人品，也能在大众中50%的水平上吧。通过责备这个人，这事完成了什么呢，从一个可以有各种社会检讨的性别暴力事件，转变成一个无解的极端道德拷问题了。（注：评论说不觉得此人的道德水平在50%上。那就改成她远低于道德水平均线，只属于后10%的吧，所谓差劲的人，也行。）
\n为啥是无解，围观者并不觉得，大家能列一堆在那个时刻能做得更好的选项，而且相信自己能做到。其实不是这样的。行为经济学的实验说，人在清醒的时候总是高估自己在情绪化时刻中的理智与道德。关键第一要避免自己和相关者陷入那种危险境地，第二要有对紧急状态的提前设想和应对预案——是性别暴力应对的知识和演练问题。
\n要没有这种准备，有人站出来见义勇为，当然是特别人性光辉，有人躲起来甩锅，也不足为奇。由此可见，就此事将焦点完全放在道德和人性之拷问，恰好反映出，大家放弃，忽视，承认了性别暴力的（不可）治理。
\n所以声浪再大，没法避免这些事情一次次再发生。——所以这些激烈正义观的带节奏，其实是危险的。
\n我不会一概排除集体道德拷问的正当性。只是就此事来说，简直没有人主张通过法律来裁决那个女生的责任。法律当然不是什么神圣万能，但是法律（理想状态下）能给惩罚也能给一个必要的界限。为何界限是必要的：如果一个人只要活着就赎不了她的罪，那只能说明她的罪名是被滥施的。
\n一个人为罪错所该负的责任一定要有局限，这是一个社会能维持的基础之一。而且她的道义上的责任不能是无可替换的。例如出钱和坐牢都是替换和了结道义拷问的方法。如果没有界限，没有了结选项，那这次万众道德轰炸简直就是为了满足参与者自己，因为并不想为事件要一个解决。
\n激情弥补无法还原的事实，行使判决的主权。简直没人相信法治了。相信的是权力。这个权力看似是被道德支撑的，然而其自信还是来自，大家知道可以一起惩罚那些“坏人”，毁坏她们的生活，让她们“恐惧”。当道德正义感需要靠能令人恐惧来自我赋权的时候，道德正义只是一层皮了吧。
\n
（在此补充豆瓣冷血才女的评论——这声讨反映了不安全感下的控制欲：控制住能控制的，欺负能欺负的。“越是无能为力，越希望能做些什么来推进“正义”的完成（比如整治一个在他们眼中罪不可恕的不道德者）。这种情绪和尝试都相当危险。”）
\n\n\n当然责备庸众，也没啥意思。只是，今天的舆情已经和雷yang案时大不一样了，自那以后，集体愤怒相当成功（幸好还不是全部）地被引流到针对各种小角色，没有体制内权力的个人了，包括一堆坏女人，为老不尊的，熊孩子，插队的……当“贱民”相互撕咬，一个在上的父权更超然和自如。
\n人都觉得自己真诚有理。但是个人的真诚不能为一个没有人格的集体现象担保，而且真诚的个人在一个结构里又是怎么回事？很多时候这样的热血感就不愿意有觉察，所以就得有点觉察。另外，就这事泼冷水完全影响不了啥——这又是这些议论没有公共性的一个表现：没有议程和目标，和案件如何结果简直没关系。
\n还有求死刑，母亲可以求死刑，其实任何人都可以，这是言论自由。但是就一个没开庭，事实未经辩证的案件预设一个具体的判决标准，这也是不相信法治的表现，只能说是粗陋的同态复仇观。还有，如果你认为你所见的一些罪大恶极的人值得判死刑，那你就间接默许了聂树斌那样的冤案，因为死刑只要存在就会有错案。有时候坚持某种原则很难，但是至少我尽量不选择性地讲原则。我只能反对一切死刑，就算不去直接反对死刑，我也反对求死刑，这在我看来也是危险的道德暴力化。
\n